ТОНКАЯ ГРАНЬ

Сегодня хочу поговорить о музыкальных жанрах - о сложности и условности всех подобных делений. 
Мы не будем повторно обсуждать, как рок-музыка произошла от блюза, зайдем сразу глубже. 

Я считаю, что есть именно жанры музыки, а есть надуманные ярлыки. Объясню - Элис Купер играет хард-рок, он играет глэм-рок, но он не может играть шок-рок или хаир-металл, потому что это не стили музыки. В первом случае говорится о поведении музыканта на сцене и в публичной жизни, где он эпатирует и старается напугать зрителя, во втором случае название связано лишь с модой на длинные волосы, еще и укрепленные изрядной порцией лака. От этого не меняется структура музыки и стиль исполнения остается прежним. Даже если такие моменты влияют на тексты, то это также не меняет суть дела. Если вы поете о девушках и мотоциклах — то можете быть исполнителем глэм-рока, а можете и бардовской песни, так же как если вы поете о монстрах и ночных кошмарах.

Есть еще такая мода - придумывать жанры чуть ли не для каждого звука. Некоторые деятели записывают одну-две песни, сразу заявляют, что это ни на что не похоже (хотя 2-3 стиля угадываются сразу, а часто можно и одним обойтись) и нацепляют себе ярлык а-ля No wave. Типа новый жанр, наслаждайтесь! 
Так если любое смешение уже существующих стилей обзывать новым понятием, то мы закопаемся в словах. Ничто не мешает, например, сказать "нео-классический симфонический прогрессивный пауэр-металл" и не надо ничего придумывать. Хотя, конечно же, можно было родить новое слово или использовать существующее не музыкальное для определения этого "свежайшего" явления. Потому как, если ты музыкант, который "придумал" новый стиль хотя бы в качестве названия, то ты уже в истории, а если ты критик, навесивший ярлык, то тебе вообще нет цены в музсообществе.

Плюс к вышеизложенному считаю совершенно необязательным делать настолько глубокое разветвление жанров, которое существует сейчас во многих музыкальных и энциклопедических источниках. Вся музыка делится на несколько основных групп (например, рок), под которыми идут важные подгруппы (например, хард-рок, глэм-рок). Совершенно лишним представляется выделение в отдельные стили многочисленных меньшинств. Буги-рок, арт-рок, NWOBH – лишь малая часть многообразия поджанров. А есть еще уточняющие стили как келтик-рок или ренессанс-рок, к примеру. Дело в том, что большинство слушателей не сможет разделить нюансы этих подстилей (хотя смогут выделить основное — блюз-рок, прог-рок, хэви-металл), а многие поджанры просто условны и даже профессионалы, говорящие, что могут выделить любой из них, так говорят лишь потому что у них нет выбора.

Суть в том, что давайте разделять музыку по основным принципам, а их не так уж и много. В целом всю музыкальную палитру можно расцветить всего лишь несколькими десятками стилей. Я не против добавить туда еще несколько десятков не основных, но очень важных. А оставшиеся сотни — в мусор. Иначе в этом скоро будет просто не разобраться и дойдет до того, что каждая группа будет играть в отдельном жанре какого-нибудь «пипеточного хардпорноджампа».